Выступления на кассетах были искажены с помощью монтажа

Беседы и смерть
Мои впечатления

Гюлен беседует с несколькими гостями, которые пришли после послеобеденного намаза. Одно предложение из этой беседы показалось мне очень важным: «Мусульманам не пристало называть безбожника безбожником. Называть безбожника безбожником значит проявлять неуважение к человеческой личности». В этих беседах после намаза Гюлен много говорит о смерти, великой встрече на том свете, о том, что нужно быть сознательным рабом божьим, о понятии прав раба божьего, о смысле жизни, о глубине человеческой природы, о то, как правильно представлять ислам, и, конечно, много – о Турции. Явление смерти его очень интересует. Гюлен воспринимает её не тем, чего надо бояться и от чего надо бежать, а так, что в её объятия надо стремиться. Рассказывая о смерти, он поднёс руку к виску и сказал, что есть фотография Акифа (Мехмета Акифа Эрсоя), сидящего в такой же позе, сделанная незадолго до его смерти. Арда Явуз не упустил такого случая.

Что Вы скажете о выступлениях, записанных на кассете?

То, о чём я рассказывал на кассетах, было разрезано на части, перекроено, и с помощью монтажа переставлено местами. Часть моих слов была изъята, часть – добавлена, и всё это выдано за мои собственные слова. Например, в одном месте я говорил: «Вы не можете просить, мол, пусть Аллах покарает Народную республиканскую партию». Так вот, «вы не можете просить» вырезали а «пусть Аллах покарает Народную республиканскую партию» осталось. И кассета была распространена в таком виде.

Кроме того, отдельные слова и выражения, которые я использовал, были неправильно истолкованы или сознательно искажены. Например, выражение “mâmelekimi satmak «продавать свою собственность» (mâmelek - «собственность») приняло форму “memleketi satmak” «продавать свою родину (memleket – «страна, родина»). Почти все обвинения и утверждения были основаны на такого рода искажениях.

Кроме того, в Турции, к сожалению, имеет, пусть и частично, запятнавшую себя структуру, что признаётся всеми и в последние годы выплыло на поверхность. В этой структуре есть такие, кто связывает с ней свои интересы, свой повышение по службе, своё будущее. Например, те, кто допускает такую низость как получение взятки, не хотят видеть рядом с собой таких, кто утверждает, что взятка запрещается Кораном. Они не выносят, когда на определенных должностях находятся честные, порядочные, справедливые, религиозно настроенные руководители и служащие, которые причиняют им беспокойство. И если я, как и каждый представитель нашей нации, хочу, чтобы в нашем государственном аппарате занимали должность чистые и честные чиновники, необходимо считать это не только моим правом, но и моим долгом, и мои слова должны рассматриваться с учётом этого, а не предубеждением.

Мысль о том, что конечной целью веры является государство, широко обсуждалась и продолжает обсуждаться. В начале 90-х годов Вы сказали, что 95% указаний веры обращены к человеку, и лишь 5% - к государству. Чём состоит значение, сущность этих 5% с точки зрения полноты религиозной жизни? Должно ли быть целью мусульман также и государство?

Эти слова принадлежали Бедиуззаману. Я тоже считаю, что если мы будем продолжать оставаться в рамках демократии, если не будет выделяться некая «государственная сфера», которая приведёт к сужению демократии, то люди, возможно, будут жить так, что не 95, а 97% веры не вселяли ни в кого беспокойства. Что же касается оставшейся части, 3 или 5%, то некоторые говорят, что «вера – это дело совести», но я к ним присоединится не могу.

Вера не полностью дело совести, её место – в социальной жизни и, в отдельные периоды, в сфере управления. Но у этих вопросов есть некоторые относительные стороны, исторические стороны. Например, невозможно указать единой формы проведения выборов или осуществления управления. Если посмотреть на исторический процесс, Высокочтимый Абу Бакр был избран народом, а Высокочтимый Омар – избран по рекомендации Абу Бакра (да будет доволен ими Аллах). Высокочтимый Осман был избран из числа «ашаратуль-мубашшара» (т.е. десяти человек, которым Пророк ещё при жизни сообщил, что им определено быть в раю) по рекомендации Омара. Избрание Али (да будет доволен им Аллах) произошло отчасти за счёт оппозиции, поэтому появились возможности для руководства Дамаска и возник шанс у Муавийе. В период Эмевитов власть стала переходить от отца к сыну, так же было и при Османах. Значит, у веры сохранились некоторые категорические положения, и в это никогда не вмешивались. Однако находившиеся за пределами этого сферы относительной истины были оставлены открытыми для возможности принятия решений в соответствии с условиями и потребностями.

Почему споры вызывают слова о том, что «верховная власть принадлежит народу»?

Некоторые люди могут видеть в этом альтернативу божественной власти, но когда в парламенте (имеется в виду учредительное заседание Великого национального собрания Турции 23 апреля 1920 г.) были произнесены слова: «верховная власть безусловно принадлежит народу», там присутствовали такие люди как Тахируль-Мавлави, Мехмет Акиф, Хасан Басри Чантай, и никто не выступил против.

Значит, в тот период это не воспринималось как альтернатива, или же они знали что-то другое. Может быть, они видели в этих словах альтернативу монархии, понимали, что, как и во времена Абу Бекира (да будет доволен им Аллах), выбор должен сделать народ, и, как и в те времена, нужна республиканская система. Если они не выступили против, хотя видели в этом альтернативу господству Аллаха, то они своим молчанием уподобились бы сатане, молчащему перед лицом несправедливости. А между тем, среди них были люди непоколебимой веры. Этот вопрос необходимо как следует изучить. Я думаю, если рассматривать положение в таком ракурсе, то проблема будет снята.

Однако некоторые впадают в преувеличения в плане определения позиций. Они иначе понимают светскость. Они больше смотрят не с позиций разделения веры и государства, а проводят красную линию, как это делал Декарт между наукой и религией, чтобы обе стороны не выходили за границы своих территорий. То есть, проблема не односторонняя. Она питается из разных источников.

Что Вы подумали, когда увидели генерала Ильхами Эрдиля на скамье подсудимых в суде?

Я считаю, что, пока не вынесен приговор по делу, неправильно было бы высказывать своё мнение, и поэтому хочу дать ответ под несколько иным углом. По-моему, существует две проблемы, которые не следует смешивать между собой и к которым необходимо относиться максимально щепетильно: во-первых, это проблема соблюдения прав и справедливости, и, во-вторых, положение человека, который предстаёт перед судом. По вопросу, о которых вы спросили, необходимо затратить все возможные усилия для того, чтобы была соблюдена справедливость, потому что наш народ, как ни один другой, испытывает симпатию к военным и доверяет им. Анкетирование, проведённое ранее по этому вопросу, показывает, что первую позицию с точки зрения доверия занимают Вооружённые силы Турции. И когда высказываются обоснованные и необоснованные суждения против этого института, очень важно, чтобы он не истощил себя и нашёл пути для очищения своего имиджа.

Щепетильность, которую проявил Генеральный штаб, я считаю правильным, уместным подходом. Что касается человеческой стороны, то я никогда не одобрял оскорбительного, унизительного отношения, идёт ли речь о генерале или об обычном человеке.

А если я настойчиво попрошу рассказать, что Вы подумали, увидев генерала Эрдиля?

Когда я увидел генерала вместе с женой и дочерью на скамье подсудимых, у меня сжалось сердце. В учреждении, откуда он ушёл на пенсию, люди очень щепетильны в плане уважения.

Те, кто сегодня афиширует их действия, не упускал возможности выразить им своё уважение, когда они находились на своей должности, может быть, не решались говорить об этом, хотя и знали. Но сейчас неправильно занимать такую позицию, словно бы идея давит на упавшего человека, действовать так, будто стараешься свалить не него всё - что было и что не было.

Я хотел бы, чтобы был найден более мягкий путь, не допуская юридических нарушений. Кроме того, я хотел бы, чтобы средства массовой информации более внимательно подходили к этому вопросу.

А если посмотреть на не тех, кто «заживо сгорает» из-за принимаемых ими решений...

Даже если и так, эти два вопроса всё равно не должны смешиваться. Я думаю, что достаточно, если будет соблюдена справедливость. Один раз мы встречались в том же месте с одним из наших лидеров, взявшимся за важное дело. Окружающие проявили ко мне излишне много внимания, и он испытывал беспокойство по этому поводу, и вследствие этого сделал то, чего не следовало. Конечно, то, что он сделал мне вследствие независящих от меня событий, было очень огорчительным. Потом с этим человеком произошло несчастье, и его арестовали очень постыдным образом, что нашло отражение и в средствах массовой информации. Увидев его в таком положении, мне стало его очень жаль, потому что его действия в отношении меня – это одно, а то, что людей, занимавших самые высокие государственные посты, надо судить, не позоря их, это другое. Хорошо было бы, чтобы нашли путь для того, чтобы во имя исполнения правосудия не позорить людей, которые в своё время были на виду у всего народа, чтобы избегать действий, которые могут отрицательно сказаться на людях с чувством собственного достоинства.

Разве это не будет несправедливым подходом?

Если Турция – правовое государство, то все должны быть равны, но некоторые лица, вследствие своего положения и представительских функций, становятся не просто гражданами. Если рассматривать их только как людей, совершивших преступление, то проводимое расследование, выйдя за свои границы, может поставить под подозрение и других и стать причиной их своего рода наказания – по крайней мере, с психологически. В голове людей возникает вопрос: хорошо, этого поймали, но сколько непойманных занимаются тем же самым? В этом учреждении работают «сорок разбойников». И другие подобные вопросы, которые становятся причиной возникновения отрицательного мнения в отношении людей, которые не замешаны во взяточничестве и других подобных делах. Короче говоря, необходимо не только обеспечивать сохранение прав, но и учитывать некоторые особые ситуации.

Meхмет Гюндем, Mиллиет, 16.01.2005

Pin It
  • Создано .
© 2024 официальный веб-сайт Фетхуллаха Гюлена. Все права защищены.
fgulen.com - официальный источник информации о Фетхуллахе Гюлене, известном турецком ученом и мыслителе.