Dlaczego Gülen i Ruch są wciąż postrzegani jako „zagrożenie dla państwa”?
Nawet mimo tego, że Gülen jasno określał i demonstrował, iż nie posiada żadnego planu politycznego, że jest przeciwko instrumentalizacji religii na rzecz polityki oraz że akcent kładziony jest na jednostkę – protekcjonistyczne elity wciąż w zrytualizowany sposób oskarżają jego i Ruch o bycie „zagrożeniem dla państwa.” Australijski badacz Greg Barton komentuje: „Jego krytycy, spośród których większość wydaje się nie być zbyt mocno zaznajomiona z jego pismami i ideami, postrzegają go jako promującego rodzaj islamu odmienny od tego, który jest uznawany i akceptowany przez islam. Takie obawy wynikają w większości z niezrozumienia. W rzeczywistości Gülen nie jest adwokatem jakiegoś innego rodzaju islamu, lecz raczej islam, który wnika głębiej w ludzkie życie i zapoczątkowuje w nim zmianę, za sprawą której ludzie ci staną się nie tylko silniejszymi wyznawcami, ale również lepszymi obywatelami” [1]
[1] G. Barton, Progressive Islamic thought, civil socjety and the Gülen movement in the national context: parallels with Indonesia. Paper presented at Islam in the Contemporary World: The Fethullah Gülen Movement in Thought and Action, Rice University, Texas, November 12-13, 2005, 9.
- Utworzono .